Un grupo de 35 mujeres periodistas, escritoras, abogadas y comunicadoras colombianas firmaron un manifiesto público para exigir que se rompa lo que califican como un “pacto de silencio” en torno a las reiteradas menciones del ex presidente Andrés Pastrana en los archivos desclasificados del caso Jeffrey Epstein.
El documento, publicado el 24 de febrero de 2026, cuestiona tanto las explicaciones ofrecidas por el ex mandatario como la actitud de los grandes medios de comunicación y de algunas instituciones del Estado frente a este tema.
Las respuestas han sido inaceptables
El manifiesto —titulado “Manifiesto contra el pacto de silencio en torno al ex presidente Andrés Pastrana y su relación con los archivos Epstein”— sostiene que las respuestas dadas por Pastrana han sido “inaceptables” y que el país merece claridad sobre la naturaleza de su relación con Epstein y con Ghislaine Maxwell, colaboradora cercana del financiero estadounidense.
Las firmantes subrayan que no se trata de señalamientos judiciales automáticos, sino de la necesidad de transparencia ante hechos documentados que han generado inquietud pública.
Pastrana aparece mencionado en al menos 37 ocasiones
Según los archivos desclasificados por la justicia de Estados Unidos, el nombre de Pastrana aparece mencionado en al menos 37 ocasiones.
Entre los registros se incluyen referencias a bitácoras de vuelos en 2003, comunicaciones electrónicas y anotaciones relacionadas con encuentros sociales en los que habrían coincidido varias figuras internacionales.
Estos documentos han sido objeto de análisis periodístico en distintos países, pero en Colombia —afirman las autoras del manifiesto— el debate ha sido limitado y fragmentado.
Debilitan el derecho ciudadano a la información
El texto plantea que el silencio o la tibieza con la que algunos sectores han abordado el asunto debilitan el derecho ciudadano a la información.
“Ex presidente, es momento de contar su versión de manera completa y, sí, responder contra preguntas de los periodistas que están investigando lo ocurrido”, señala uno de los apartes más citados del pronunciamiento.
Las firmantes también consideran que corresponde a las autoridades competentes revisar cualquier aspecto que amerite verificación formal.
Interrogantes sin respuesta
El manifiesto menciona interrogantes puntuales que, según sus autoras, no han recibido respuesta detallada.
Entre ellos, la naturaleza de los viajes y reuniones referidas en los archivos, el tipo de relación sostenida con Epstein y Maxwell, y versiones sobre actividades realizadas durante visitas a Colombia.
En particular, se pide aclarar si hubo algún tipo de acceso indebido a instalaciones o recursos oficiales durante esos encuentros.
Pastrana niega conductas ilícitas
Por su parte, Andrés Pastrana ha negado cualquier implicación en conductas ilícitas y ha defendido que sus contactos con Epstein fueron de carácter social o diplomático, en contextos abiertos y sin conocimiento de los crímenes por los que posteriormente fue procesado el financiero.
Además, ha solicitado rectificaciones a algunas periodistas y ha sostenido que ciertas interpretaciones son imprecisas o malintencionadas.
La transparencia fortalece la democracia
No obstante, las firmantes del manifiesto insisten en que la transparencia fortalece la democracia y protege la institucionalidad.
A su juicio, romper el “pacto de silencio” no implica prejuzgar, sino permitir que las preguntas se formulen y se respondan con rigor.
En un país marcado por décadas de conflicto y desconfianza institucional, concluyen, la rendición de cuentas debe aplicarse a todos por igual, incluidos los más altos ex funcionarios del Estado.
