La reciente sanción impuesta por la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) a Postobón por entregar 0.46 ml menos de lo promocionado en sus envases ha desatado un fuerte debate en Colombia.
Lo que podría parecer un detalle insignificante, ha encendido las redes sociales y generado una ola de críticas hacia figuras mediáticas como el periodista Sebastián Nohra de Blu Radio y el humorista Daniel Samper Ospina, a quienes se les acusa de defender intereses empresariales por encima de los derechos de los consumidores.
La controversia se originó a raíz de los comentarios de Nohra, quien en su habitual espacio periodístico, y en una postura que muchos consideran elitista, sugirió que la SIC se dedica a «perseguir empresas por problemas insignificantes«.
Esta declaración, sumada a la posterior opinión de Daniel Samper, quien ironizó sobre una supuesta «dictadura» por la multa a Postobón, provocó una reacción contundente en el mundo digital.
Las redes sociales no tardaron en explotar.
Usuarios indignados replicaron con argumentos contundentes: «Postobón dice que nos está vendiendo una cantidad de gaseosa y resulta que en realidad la botella no tiene esa cantidad. La SIC la sanciona por engañar a los consumidores.
¿Y salen estos imbéciles a decir que es persecución al empresariado?
¿Es en serio?».
La pregunta retórica evidenciaba el sentir generalizado de que la defensa de la SIC no era una persecución, sino una acción necesaria para proteger a los ciudadanos.
Aumento la indignación contra Samper y Nohra
Activistas y opinadores de redes sociales, como Alexander Klein, se sumaron a la discusión, atacando directamente las posturas de Nohra y Samper.
Klein, con un tono sarcástico, afirmó » que roben pero poquito, nos manda a decir este periodista que invierte en paraísos fiscales. Así de normalizada está la corrupción en este país.”
Este comentario buscaba desacreditar la opinión de Nohra, sugiriendo que su defensa de las empresas estaba influenciada por intereses personales.
Por su parte, el opinador conocido como Serris criticó duramente a Daniel Samper, tildándolo de «pseudocomediante» por su reacción ante la multa.
Serris argumentó que si bien la sanción a Postobón era «paupérrima para el patrimonio» de la compañía, representaba «un gran triunfo para el consumidor que no tenía antes quien velara por sus intereses».
Esta perspectiva resaltaba la importancia de la acción de la SIC, no por el monto de la multa, sino por el precedente que sentaba en la defensa de los derechos del consumidor.
La realidad detrás de la sanción es clara
Postobón fue multada por la Superintendencia de Industria y Comercio debido a que ofrecía en sus envases una cantidad de contenido menor a la anunciada.
Aunque la diferencia de 0.46 ml por envase pueda parecer ínfima, la acumulación de esta pequeña discrepancia en los miles de envases que la compañía vende diariamente se traduce en una estafa considerable a los consumidores colombianos.
En esencia, la controversia pone de manifiesto la tensión entre los intereses empresariales y los derechos de los consumidores.
Elitismo versus transparencia
Mientras que figuras como Nohra y Samper parecen priorizar la «libertad» de las empresas, argumentando que este tipo de sanciones son un exceso regulatorio, la mayoría de los usuarios de redes sociales y activistas defienden la labor de la SIC como un organismo vital para garantizar la transparencia y la equidad en el mercado.
La sanción a Postobón, más allá de la cantidad de líquido, se convierte en un símbolo de la lucha por la protección del consumidor y un recordatorio de que, incluso en las pequeñas cantidades, la honestidad y el cumplimiento de lo prometido son fundamentales.
 a Postobón por entregar 0.46 ml menos){kind=link}