El reclamo de Edwin Palma, miembro de ja junta directiva de Ecopetrol, al periodista de Caracol Radio, Jorge Espinosa, gira en torno a cuestionamientos sobre la veracidad, ética y profesionalismo en el manejo de la información relativa a las decisiones del gobierno nacional sobre proyectos energéticos, específicamente el caso del proyecto petrolero conocido como “Oslo”.
Este intercambio se enmarca en una tensión recurrente entre sectores amigos del gobierno, periodísticos y empresariales sobre los enfoques en políticas petroleras del gobierno colombiano actual.
El contexto del reclamo
Jorge Espinosa, a través de su labor periodística, dijo en una publicación que la decisión de desistir del proyecto “Oslo” se debió a consideraciones ambientales, señalando una posible injerencia de la administración del presidente Gustavo Petro en dicha determinación.
Ante esto, Edwin Palma responde categóricamente que esa información es incorrecta y acusa a Espinosa de difundir datos inexactos basados en fuentes interesadas, cuya prioridad no sería la verdad sino la defensa de ciertos intereses particulares.
Palma afirma que la verdadera razón detrás del abandono del proyecto “Oslo” no está relacionada con motivos ambientales, sino con riesgos financieros y de crédito, como lo explica Roberto Acosta, Director Nacional de Crédito Público y Tesoro Nacional del Ministerio de Hacienda.
Habla José Roberto Acosta, director nacional de crédito público
— Barrancabermeja Virtual (@BcaVirtual) December 17, 2024
La razón por la cual se desistió de continuar en “Oslo” no fue ambiental, escuchen al director nacional de crédito público José Roberto Acosta aclarando que el proyecto generaba incertidumbre e implicaba muchos… pic.twitter.com/GBrPRjQueJ
Las declaraciones de Roberto Acosta
Palma refuerza su crítica a Espinosa citando una intervención de Roberto Acosta, quien aclara que la decisión sobre “Oslo” no fue tomada directamente por el presidente ni por la junta directiva de Ecopetrol, sino que se debió a factores financieros específicos.
Según Acosta, el proyecto implicaba altos niveles de incertidumbre y riesgos que impedían su viabilidad. Este argumento busca desvirtuar la narrativa que vincula la cancelación del proyecto con presiones políticas o consideraciones ambientales, señalando que fue una decisión técnica y administrativa.
Crítica a la ética periodística
Otro eje central del reclamo de Palma se centra en la falta de ética periodística que atribuye a Espinosa, acusándolo de basar sus opiniones en información privilegiada, presuntamente obtenida de exdirectivos de Ecopetrol vinculados a la administración anterior, de Felipe Bayón, quienes ahora trabajan en GeoPark.
Palma cuestiona si la filtración de información confidencial constituye una violación de la responsabilidad profesional de quienes ocuparon altos cargos en la empresa estatal y sugiere que el interés detrás de estas filtraciones podría estar motivado por favorecer a ciertos sectores empresariales afectados por la decisión de no llevar adelante el proyecto “Oslo”.
Ese es el lío de querer saberlo todo e informar a medias con fuentes cuyo interés no es precisamente el de la verdad. La razón por la cual se desistió de continuar en “Oslo” no fue ambiental.
— Edwin Palma Egea (@PalmaEdwin) December 16, 2024
Le recomiendo señor Jorge, que le eche una oída al director de crédito del MHCP… https://t.co/vtdp7pEztj
Implicaciones éticas y políticas
Este señalamiento abre un debate sobre el rol de los medios de comunicación, las fuentes que utilizan y el impacto de sus publicaciones en la percepción pública de las políticas gubernamentales.
Para Palma, la narrativa promovida por Espinosa responde a una agenda que beneficia intereses particulares, en lugar de ofrecer una visión objetiva e imparcial.
Según Palma, el hecho de que la información provenga de actores con posibles conflictos de interés —como exfuncionarios de Ecopetrol— subraya la necesidad de mayor rigor periodístico al abordar temas sensibles como las políticas energéticas nacionales.
Además, Palma cuestiona las razones detrás de la insistencia en criticar la cancelación del proyecto “Oslo”.
Se pregunta “¿Por qué tanto dolor con que ese negocio no se hubiese hecho?” insinuando que podría haber intereses económicos o políticos subyacentes que van más allá de la simple defensa de la industria petrolera.
Esta reflexión deja entrever una percepción de conflicto de intereses que involucra no solo a medios de comunicación, sino también a empresas privadas y antiguos altos ejecutivos de la industria estatal.
El reclamo de Edwin Palma no sólo critica el manejo de la información en torno al proyecto “Oslo”, sino que también invita a reflexionar sobre el papel del periodismo en la construcción de narrativas públicas.
Al cuestionar la ética y profesionalismo de Jorge Espinosa, Palma pone en evidencia las tensiones entre el gobierno, los medios de comunicación y actores privados en torno a las políticas energéticas del país.
Este caso refleja la complejidad del debate sobre el futuro de la industria petrolera en Colombia, un sector estratégico que enfrenta el reto de adaptarse a las demandas de sostenibilidad y los compromisos internacionales frente al cambio climático, mientras lidia con intereses económicos y políticos profundamente arraigados.
