Ecopetrol podría pasar de colaboradora y denunciante a demandada en nombre del Estado, por el presunto soborno de ex directivos de la compañía norte americana PetroTiger a un ex funcionario de la estatal petrolera. “La persona señalada, (el ingeniero, David Orlando Durán Flórez), quien nunca ocupó cargos directivos, ni tenía capacidad de decisión en los procesos de contratación investigados, dejó de laborar el 7 de abril de 2011 y en la actualidad es sujeto de investigaciones”, afirmó la empresa en un comunicado. Fue en ese año que, precisamente, se concretó el negocio.
¿Quién es el ex directivo de Ecopetrol acusado?
David Orlando Durán Flórez es ingeniero de la universidad de Los Andes y actual presidente de Tecnoquanta. Para diciembre de 2011, creó Tecnoquanta, de la cual es su presidente desde enero de 2012.
Según Durán, Tecnoquanta es una “empresa especializada en el desarrollo de productos en la nube para rastrear información y hacerla provechosa en las empresas de manera que mejore su función de utilidad. Nos empeñamos en la búsqueda y desarrollo de opciones de negocios en los sectores de Oil, Gas, Facilidades, Social Networks”.
Durán Flórez, en la red de perfiles profesionales Linkedin, se describe como “especializado en desarrollo de modelos de negocios, utilizando herramientas como Minería de Datos, Machine Learning, Biología de Sistemas”.
En su hoja de vida asegura que «posee actitudes y conocimientos destacados en desarrollo de negocios, aplicaciones empresariales, ingeniería, consultoría y gestión de proyectos».
Adicionalmente manifiesta que «sabe de modelos de estadística y financieros, construcción, tecnología, manejo de maquinaria y negociación de contratos».
¿Qué se sabe de ese escándalo de corrupción en Ecopetrol?
Según reveló el Departamento de Justicia de Estados Unidos, desde la firma norteamericana PetroTiger se desembolsaron US $ 333.500 para beneficiarse con un contrato de servicios petroleros por US $ 39,6 millones.
El vicefiscal general, Jorge Perdomo, declaró que las pesquisas de un fiscal de la Corte del Distrito de Nueva Jersey y el FBI solo “pudieron darse por el apoyo de las autoridades colombianas”. El organismo de seguridad espera por las denuncias de Ecopetrol contra los implicados.
La compañía entregó la información que le fue requerida y así facilitó la labor de la Secretaría de Transparencia de la Presidencia de la República, la Fiscalía y el Departamento de Justicia. Una actuación que no se resumiría sin embargo en la cooperación.
Expertos consultados consideran posible que afronte demandas de entre US $ 200 millones y $ 500 millones (dólares) de las empresas que hayan aspirado al contrato, pero en la selección no tuvieron igualdad de condiciones por el soborno.
“El Estado también podría llegar a responder. No es solo que Ecopetrol denuncie, que es su deber, sino que puede haber un detrimento económico por beneficiar con bienes de la Nación a una empresa”, asegura el abogado Maikel Nisimblat, especialista en derecho petrolero.
También pesan las jurisprudencias que establecen que de tratarse de actos de un empleado, hay una omisión o acción indebida y una responsabilidad por hecho propio de la empresa.
“Es decir, le corresponde a Ecopetrol responder, y hay que revisar la responsabilidad fiscal y disciplinaria del presidente (Javier Genaro Gutiérrez Pemberthy), cuyo deber de vigilancia es lo importante”, agrega el jurista Nisimblat.
Las acciones administrativas podrían ser presentadas igualmente ante el Ministerio de Minas y Energía, a la cual está vinculada Ecopetrol como lo establece la Ley 1118 de 2006.
“En la medida en que otras empresas que aspiraron a ganar el contrato puedan demandar al Estado, cabe la respectiva investigación de la Contraloría General por un posible detrimento patrimonial”, advierte la abogada experta en el área minero-energética, Yury Pérez Sanmiguel.
Ecopetrol pierde reputación.
De momento son 3 las personas vinculadas a la investigación de la justicia de Estados Unidos. El ex co-CEO de PetroTiger, Knut Hammarskjold, fue acusado el 8 de noviembre anterior y arrestado a los 12 días. El abogado de la firma, Gregory Weisman, se declaró culpable el 8 de noviembre. Y Joseph Sigelman, exCEO, fue arrestado el 3 de enero en Filipinas.
Bloomberg informó que Sigelman y Hammarskjold están acusados de conspiración para cometer fraude electrónico, conspiración para violar la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero y conspiración para cometer lavado de dinero. Weisman se declaró culpable de conspiración para violar dicha norma y cometer fraude electrónico.
También se ha detallado que en la acusación se incluyen correos en los que el funcionario de Ecopetrol, el ingeniero Durán les decía «que no tenía injerencia en la asignación de los contratos, pero sí podía recomendarlos como subcontratistas». Así ocurrió con la firma Mansarovar, a la que prestó servicios de mantenimiento integral.
El abogado financiero y minero energético, Armando Duarte Galán, tampoco descarta que «Ecopetrol afronte por igual una caída de su reputación en la Bolsa de Valores de Colombia».
“El riesgo se traduce en la percepción que de ella tienen sus stakeholders (grupos de interés), dígase: inversionistas, accionistas, trabajadores, contratistas y la comunidad general”, explica.
La opinión de los expertos sobre el tema.
— Maikel Nisimblat Murillo.
Abogado especialista en derecho petrolero.
“Si se demuestra que una empresa con capacidad técnica, económica y reconocimiento podía acceder el contrato, pero no pudo por el soborno, las demandas pueden ser de US $ 200 millones a US $ 500 millones. Eso es lo que se llama la pérdida de la oportunidad”.
— Armando Duarte Galán.
Abogado financiero y minero-energético.
“La responsabilidad debe concentrarse en los dos o tres funcionarios encargados del proceso de selección y adjudicación. Si bien existe un deber de vigilancia de los directivos de Ecopetrol, la entidad es inmensa y es virtualmente imposible auditar en detalle”.
Fuente: Diaro La Republica, Bogotá.
